纽约市一项针对外卖平台的法案近日被判定为违宪，在这项法案中，外卖平台需要应餐厅要求提供客户全名、邮箱、电话号码、送餐地址和订单内容。

纽约南区联邦法院法官Analisa Torres在周二的裁决中表示，该规定违反了美国宪法第一修正案赋予DoorDash、Uber Eats和Grubhub的权利，认为强制提供客户数据构成了“强制性言论”。

‍

‍

这一裁决对外卖平台而言是一场胜利，但它也是外卖平台与纽约市之间更广泛监管争斗的一部分。

此前，纽约市已通过了外卖费率上限，这项规定目前仍在诉讼过程中。

此外，纽约市还推出了为第三方外卖员设定行业最低工资的规定，虽然经历了法院挑战，但最终得以通过。

‍

‍

早在2021年10月，纽约市就已同意暂停执行该客户数据法，Torres的裁决只是形式上确认了纽约市当前的商业现状，并没有立即带来实质性的改变。

‍

Torres还指出，某些要求提供客户数据的规定是合宪的，比如要求外卖平台平等对待所有餐厅，在数据提供上不作区别对待，而不是按请求提供。

‍

虽然疫情的紧迫性已大幅减弱，但围绕餐厅和外卖服务的监管争斗依然在各州立法机构、市政府和法院之间持续。今年6月，加利福尼亚州的法院裁定，将零工经济工人视为雇员而非独立承包商的AB 5法案是合宪的。

‍

此外，佛罗里达州今年4月通过了一项法律，取消所有地方对外卖服务的监管，要求外卖平台在订单准备、配送和配送后的两小时内为餐厅提供与消费者联系的途径，但不要求平台提供客户的完整联系信息。这项法律是对部分县试图强制平台共享客户信息的一种政治回应。

‍

‍

今年3月，华盛顿特区也通过了一项类似法律，要求对外卖工人的工作条件进行调查，这与纽约市之前制定的外卖工人最低工资相关法规有相似之处。

‍

餐厅与外卖平台之间的法案竞争仍在加剧，这反映了餐饮行业各方在市场中的利益博弈。

外卖平台在提供便捷服务的同时，往往在数据共享和佣金费用上占据优势，这对餐厅的生存和发展构成压力。

如何在食客、外卖平台和餐厅之间找到权益的平衡点，是餐饮行业未来必须面对的重要课题。